设为首页 | 加入收藏
bet365滚球网站好吗

联系我们

bet365滚球网站好吗_365滚球视频_365bet滚球技巧
郑州市管城区东明路34号
电话:0371-67526568
传真:0371-67526568
Email: qiuxj122cn@163.com
邮编: 450000
  • 案例分析

    您的位置:首页 > 案例分析

上诉人李某某因人力资源和社会保障劳动行政确认一案

来源:正润律师  作者:正润律师  添加时间:2012/8/2 9:24:45
  • 湖南省郴州市中级人民法院
  • 行政判决书
  • (2012)郴行终字第27号
  • 湖南省郴州市中级人民法院

    行政判决书



    (2012)郴行终字第27号


            上诉人(原审原告)李某某

            被上诉人(原审被告)郴州市人力资源和社会保障局

            原审第三人某县长友银业有限公司

            上诉人李某某因人力资源和社会保障劳动行政确认一案,不服湖南省郴州市北湖区人民法院(2012)郴北行初字第31号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2012年6月28日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。

            原审法院查明:原告李某某系第三人某县长友银业有限公司职工,负责夜间巡逻。2010年12月27日5时许,李某某在巡逻时,突发脑梗塞摔倒。当日10时许被送到某县人民医院治疗。2011年9月11日出院,出院诊断为:1、脑梗塞;2、原发性高血压。原告李某某于2011年5月10日向被告提出工伤认定申请,被告调查核实后认为原告李某某是在工作时间和工作岗位突发疾病,不是由于工作原因所受到的事故伤害,不属于《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定认定工伤或视同工伤的范围,决定不予认定为工伤。2012年1月11日被告依法作出了郴人社工伤不认字[2012]C001号《不予认定工伤决定书》,并及时送达给了原告和第三人。原告不服,向原审法院提起行政诉讼。

            原审法院认为:本案争议的焦点是原告李某某所患疾病(受伤)是否是因工作原因。在本案中,原告李某某在夜间巡逻时,突发脑梗塞摔倒而住院治疗,医院诊断为脑梗塞、原发性高血压。原告所患疾病完全是其自身原因所致,与原告从事的工作无关。原告提出的是因工作劳累和厂内喂养的狗群冲撞绊倒原告诱发脑出血,因未提供相关证据,不予采信。因此,原告李某某虽然是在工作时间和工作岗位突发疾病,但不符合《工伤保险条例》中认定工伤的情形,也不属视同工伤的范围。被告郴州市人力资源和社会保障局作出的郴人社工伤不认字[2012]C001号不予认定工伤决定书事实清楚,证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序,应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第(四)项的规定,原审判决:一、维持被告郴州市人力资源和社会保障局作出的郴人社工伤不认字[2012]C001号不予认定工伤决定书。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。

            上诉人李某某不服上述行政判决上诉称:一、原审判决认定事实不清,证据不足。上诉人于2010年12月27日凌晨5时在厂内巡逻工作时被厂内喂养的10多条狗绊倒在地导致脑出血不省人事,后被送入县人民医院抢救治疗,住院9个月至今尚未治愈,现在家治疗。上诉人是工作原因受伤,且与履行工作职责存在因果关系。原审判决认定“上诉人所患疾病完全是上诉人自身原因所致与上诉人从事的工作无关。”属于认定事实不清,证据不足。二、原审判决适用法律、法规错误,导致实体处理显失公正。被上诉人作出的不予认定工伤决定书,认定上诉人是在工作时间和工作岗位突发疾病,即又以《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定认定工伤或视同工伤的范围,决定不予认定工伤或视同工伤,适用法规错误。《工伤保险条例》第十六条规定才是不属于工伤的情形。原审判决维持被上诉人作出的不予认定工伤决定,明显与事实及法律、法规相悖。上诉人请求:1、依法撤销原审判决;2、依法改判由被上诉人对上诉人重新作出工伤认定决定;3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。

            被上诉人郴州市人力资源和社会保障局答辩称:一、被上诉人作出的不予工伤认定事实清楚,适用法律、法规正确,程序合法。2011年5月10日,李龙群就其父亲李某某在工作中疾病发作一事向被上诉人提出工伤认定申请,被上诉人当日受理。被上诉人经调查认定李某某是在工作时间、工作岗位突发疾病,不是由于工作原因所受到的事故伤害,不属于《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定认定工伤或视同工伤的范围。2012年1月11日被上诉人依法作出不予认定工伤决定,并及时送达给了上诉人和原审第三人。二、上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。上诉人提出的主要上诉理由是因长期长时间劳累和被狗群绊倒后诱发脑出血,因而是因为工作原因所受到的伤害,应当认定为工伤。上诉人提交的住院病历并没有体现有任何外伤,医院的最后诊断为脑梗塞和原发性高血压,上诉人不符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定应当认定工伤的范围。综上所述,被上诉人作出的不予工伤认定决定事实清楚,证据充分,适用法律、法规正确、程序合法。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。

            原审第三人某县长友银业有限公司述称:一、上诉人提出的上诉理由混淆了工作原因、工作地点突发疾病与工作原因、工作地点遭受伤害的概念。二、一审法院适用法律完全正确,判决公正。上诉人的上诉理由不充分,也无法律依据,应驳回上诉,维持原判。

            本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。

            本院认为:本案的争议焦点是上诉人李某某是否符合应当认定工伤或视同工伤的情形。《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定,职工在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的,应当认定为工伤。本案中,上诉人李某某在工作时间和工作场所,突发疾病被送往医院治疗,但上诉人李某某并没有受到事故伤害,不符合应当认定工伤的情形。上诉人李某某提出是因厂内喂养的狗群冲撞绊倒上诉人诱发脑出血,但未提供证据予以证实,本院不予采信。《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定,职工在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或在48小时之内经抢救无效死亡的,视同工伤。本案中,上诉人李某某于2010年5月22日在工作时间、工作岗位突发疾病被送往医院治疗,于2011年9月11日出院,不符合该条视同工伤的情形。

            综上所述,上诉人李某某的上诉理由不能成立,其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,处理结果适当,依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定,判决如下:

            驳回上诉,维持原判。

            二审案件受理费50元,由上诉人李某某负担。

            本判决为终审判决。

            

            

                                              审  判  长    李  红  兵    

                                              审  判  员    黄  永  文

                                              审  判  员    姜  小  微

                                              

                                              二○一二年六月二十八日

                                              

                                              代理书记员    曹  献  方

    附相关法律条文:

          《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条  人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:

          (一)原判决认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决驳回上诉,维持原判;

          (二)原判决认定事实清楚,但适用法律、法规错误的,依法改判;

          (三)原判决认定事实不清,证据不足,或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的,裁定撤销原判,发回原审人民法院重审,也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定,可以上诉。

    网站首页建筑房地产 担保融资公司法务知识产权婚姻家庭 365滚球视频在线咨询bet365滚球网站好吗案例分析联系我们
    版权所有(C)2007-2012 郑州正润律师事务所 地址:郑州市煤仓街4号
    电话:0371-67526568 传真:0371-67526568 Email: qiuxj122cn@163.com 邮编: 450000  豫ICP备09031890号-2